过去式和过去分词怎么区分？

原始问题

过去式是不是主要用于确定句子的时态，而过去分词主要用于构成语态？

比如 gave 和 given 应该怎么理解？为什么 the information given in the text 里的 given 不是普通过去式？

核心理解

可以这样理解，但要稍微修正一下：

过去式：主要用于确定句子的时态
过去分词：常用于构成被动语态，但不只用于语态

过去式的主要任务比较单一：

表示一个动作发生在过去

比如：

I gave him a book.

这里：

gave = give 的过去式

它直接告诉我们：

give 这个动作发生在过去

所以它主要负责“时间”。

结构是：

主语 + 过去式动词 + 宾语

但 given 是过去分词：

give - gave - given

它不能单独决定一个完整句子的过去时。

不能说：

I given him a book. ❌

因为 given 不是普通谓语动词的过去式。

过去分词常见有三个大用途。

第一，构成被动语态：

The book was given to him.

这里：

was given = 被给了

结构是：

be + 过去分词

第二，构成完成时：

I have given him a book.

这里不是被动，而是完成时：

have given = 已经给了

结构是：

have / has / had + 过去分词

所以过去分词不一定表示被动。

第三，修饰名词，表示“被……的 / 已……的”状态或结果：

the information given in the text

这里的 given 修饰 information。

完整展开可以理解成：

the information that is given in the text

意思是：

文章中给出的信息

这里的 given in the text 不是完整谓语，而是后置修饰：

the information [given in the text]

所以更准确的理解是：

过去式：
主要用来做谓语，表示过去时态。

过去分词：
不能单独做普通谓语；
常和 be 构成被动语态；
常和 have 构成完成时；
也可以像形容词一样修饰名词。

可以记成一个更稳的版本：

gave = 过去发生的“给”
given = “被给出的 / 已给出的”状态或结果

过去式更像“时间工具”，分词更像“结构工具”。

分词经常告诉你：

这个名词处于什么状态？
这个动作和主语 / 宾语是什么关系？
这个句子是完成、被动，还是修饰？

英文里不只有过去分词，还有现在分词：

doing
going
working
standing

现在分词也不只是表示“正在”，也可以参与进行时，或者修饰名词。

例句

I gave him a book.

我给了他一本书。gave 是过去式，表示动作发生在过去。

The book was given to him.

这本书被给了他。was given 是被动语态。

I have given him a book.

我已经给了他一本书。have given 是完成时。

the information given in the text

文章中给出的信息。given in the text 修饰 information。

She is working.

她正在工作。is working 是进行时。

The girl standing there is my sister.

站在那里的女孩是我妹妹。standing there 修饰 the girl。

我的备注

可以把理解升级成：

过去式主要管“时间”；
过去分词主要管“状态 / 结果”，在不同结构里可以形成被动、完成或修饰。

再简化：

过去式 = 动词进入过去时态
分词 = 动词变成一种“可参与复杂结构”的形式

看到过去式，先问：

这个动作是不是发生在过去？

看到分词，先问：

它是不是和 be / have 组合？
如果不是，它很可能在修饰前面的名词。

比如：

the information given in the text

看到 given，前面没有 have，也不是主句里的 be given，那它大概率就是：

修饰前面的 information

也就是：

被给出的信息 / 文章中提供的信息